W Panu Macierewiczu jest nasza nadzieja.
Widząc Pana Antoniego czasem 10 jakiegoś miesiąca pod pałacem na Krakowskim Przedmieściu, proszę : Boże ochraniaj go.
Tylko tyle mogę.

To moze ktos mi wyjasni dlaczego Pan Macierewicz nie zaprosil do Polski Prof. Biniendy, ktory pokazal ze wg symulacji skrzydlo nie moglo zostac przeciete przez brzoze? Czy ktos w Polsce probuje te wyniki powtorzyc, i sprawdzic eksperymentalnie?
Wydaje mi sie co najmniej dziwne nie zogranizowanie konferencji Pana Macierewicza (i moze nawet J.Kaczynskiego) z Prof. Binienda. A zamiast tego zorganizowano jakis smieszny 'telemost'!

"Udokumentowane FAKTY..."

Czy moglby Pan te FAKTY wypisac?

ale byłem w stanie tylko obejrzeć tylko pierwszy film. Podam tylko dwie zawarte tam manipulacje Macierewicza. Zarówno wrak jak i zapisy czarnych skrzynek były już badane przed powstaniem raportu Millera. Od samego początku nasi eksperci mają dostęp do polskiej skrzynki, której nikt inny poza nimi nie ruszał. Tyle wiarygodności Macierewicza. Dalej to tylko insynuacje i nic więcej.
Co do eksperta na którego się Macierewicz powołuje, jest wielu ekspertów którzy jemu zaprzeczają i to ludzi którzy badali wrak.
Jeszcze w wakacje Macierewicz miał przedstawić dowód na to, że nastąpił wybuch w samolocie na wysokości 15 metrów. Po dziś dzień tego nie przedstawił. Widocznie nawet jego ekspert nie chce tego potwierdzić, bo przecież, gdyby to potwierdzał, to Macierewicz by na pewno to ogłosił.
Nie dziwię się, że ludzie z NOT nie przyszli, żaden inżynier tylu bzdur by nie wysłuchał a jeszcze Macierewicz rozgłosił by, że to też eksperci go popierający.

Macierewicz jest dowodem na to, że w Polsce panuje wielka wolność słowa, każdy może mówić, co mu ślina na język przyniesie. Od rozumu słuchającego zależy tylko czy się uśmiechnie z politowaniem,

no zawisza,ale widzisz, kazdy inzynier wie,ze rozdrobnione i pozrywane na tyssiace czesci elementy przewodow, instalacji, blach, rurek itp w obszarach zamknietych np skrzydla,moga powstac tylko i wylacznie wskute eksplozji lub implozji.Inzynierom nie musisz tego tlumaczyc,natomiast swoja papke dla siebie tak -tlumacz sobie ,wez raporty swe MAK i milera a bedziesz mial co sie znich uczyc -dla siebie.
zawisza- jestes nie techniczny,no coz taka twa rola tutaj.
Andrew08

Widziałeś wrak i te przewody i rurki porozrywane na kawałecki, czy Macierewicz, który też wraku nie widział to ci powiedział? Chodzi taki i paple co mu ślina na język przyniesie, o sztucznej mgle, o bombach, których działania nawet nie zna, o tym, że telefonem prezydenta można odczytać tajne dane. Inżynierowie się z tego śmieją, a ludzie, którzy o tym wszystkim nie mają pojęcia wierzą. Czy w całym PiS nie było człowieka, którego wykształcenie pozwalałoby na rzetelną ocenę faktów. Potrzebna była papla, co będzie gadała co jej ślina na język przyniesie, dlatego pojawił się Macierewicz i lata po całym świecie i opowiada swoje teoryjki.
Kto uwierzył, to dziś boi się ośmieszenia, dlatego mówi, że taka moja rola tutaj, żem funkcyjny, bo to chroni go przed strachem o śmieszności, że w opowiastki Macierewicza uwierzył. Pięknie opowiada, to prawda, nie mrugnie okiem gdy kłamie. Wystarczy popatrzeć na pierwszy film, dalej już tego nie zniosłem, wykazałem kłamstwa, które tam Macierewicz opowiada, kłamstwa które laik może wykryć, a on kłamie bez zmrużenia oka. Wrak był już badany przez naszych ekspertów, zapisy czarnych skrzynek tym bardziej, w różnych instytucjach. Była badana integralność danych, były badane same zapisy. Powiedz, czy nie mówię prawdy, a Macierewicz nie kłamie? Co chce Macierewicz badać, pomarańczowy lakier na obudowie? On chce mącić, a ci, którym wiedzy brakuje mu wierzą, bo przekonywająco bajki opowiada.
Mówisz eksplozja lub implozja, Jedna i druga pozostawia charakterystyczne ślady, wygięcie blach na pewnym odcinku na zewnątrz lub do wewnątrz. Popatrz na zdjęcie wraku, widzisz takie wygięcie?

skrzydlo nie moglo zostac przeciete przez brzoze?”
=========================================================

Bo w Polsce jestem ja, który to pokazałem 23.03.2011.

=========================================================
„Czy ktos w Polsce probuje te wyniki powtorzyc, i sprawdzic eksperymentalnie?”
=========================================================

Pokazałem coś lepszego od eksperymentów — rzeczywiste katastrofy.

Dzięki za te słowa.
Ma Pan moje uznanie i pięć gwiazdek.

Dlaczego osoby dowodzące samolotem mającym na pokładzie 96 osób starszych, wysokich urzędników Polski wiedząc, że nie ma warunków do lądowania (mówi o tym zarówno kontrola rosyjska jak i w rozmowie z pilotami Jaka 40 jeden z członków załogi) jednak chcą sprawdzić czy na pewno jest tak źle. Gdyby samolot nie znalazł się na wysokości brzozy nie musielibyśmy rozważać, czy brzoza mogła uszkodzić skrzydło. Samoloty nie są konstruowane do ścinania drzew. Co odpowiedział prezydent L.Kaczyński na słowa kapitana skirowane do niego przez Kazanę (p. Prezydent nie podjął jeszcze decyzji). Dlaczego dowódca wojsk lotniczych A.Błasik wiedząc o tym jak jest przygotowany lot, to on odpowiadał za wojska lotnicze więc i z 36 pułk, będąc niezgodnie z zasadami bezpieczeństwa w kokpicie, nie doradzał odczekania na lepsze warunki lub odejście na zapasowe lotnisko?
Tym się trzeba zająć a nie próżnym rozważaniem, czy samolot powinien ściąć drzewo i lecieć dalej czy też nie. Do tej kolizji dojść nie powinno w żadnym przypadku, bez względu na to, czy skrzydło mogło ściąć drzewo czy też drzewo na tyle naruszało jego konstrukcję, że siła nośna ją złamała. Po kiego czorta zastanawiamy się, czy samolot mógł się obrócić, czy też nie, czy wszyscy zginęli od razi czy też w kilka minut po katastrofie. Tak jak kierowca łamiący podstawowe zasady bezpieczeństwa powinien siebie winić za wypadek, szukać winnych dookoła, tak decydenci którzy podjęli decyzję wejścia w tę mgłę są winni tej katastrofy. Ten samolot nie powinien być sprowadzany w tych warunkach, to lotnisko nie było do tego przygotowane a o tym u nas na pokładzie było dokładnie wiadomo.

Prof. Binienda z drugim ekspertem z NASA powiedzieli to co powtórzył p. Macierewicz. Reszty się dowiesz jeżeli posłuchasz Pan/Pani uważniej.

Jako zwykli ludzie więcej zrobić nie możemy. Miło mi, że widzimy te sprawy podobnie.

Nie staraj się manipulować, bo Ci to nie wychodzi, nawet próbując używać Boga. Nie ma wątpliwości, że na wysokości 15 m wszystkie urządzenia pokładowe przestały działać. Można się łatwo domyśleć dlaczego. Tysiące drobnych kawałków TU-154M świadczą o eksplozji, prawdopodobnie z zewnątrz.

A dokładnie dowiemy się, może nawet od jakiegoś porządnego Rosjanina. Nie wszyscy w wierchowce i FSB są swołoczami. Nie wszyscy w nierządzie Tuska.

"Bo w Polsce jestem ja, który to pokazałem 23.03.2011"

To ciekawe po co Prof.Bienienda jednak robil te symulacje? Skoro tu taki 'ekspert'! Co dokladnie Pan pokazal i gdzie to mozna zobaczyc?

-"Macierewicz jest dowodem na to, że w Polsce panuje wielka wolność słowa, każdy może mówić, co mu ślina na język przyniesie. Od rozumu słuchającego zależy tylko czy się uśmiechnie z politowaniem,”-

Nie uśmiechać się, lecz szlochać, można nad bzdurami jakie wypisujesz. Nie masz zielonego pojęcia o wolności słowa i traktowaniu opozycyjnych poglądów, w pojęciu ludzi z krajów demokratycznych. A ja te sprawy znam od pół wieku.

Fakty nie docierają do osób z różowymi klapkami na oczach i wypaczonym myśleniem. A niektórzy też nie piszą za darmo.

Dziękuję. Cieszę się, że widzimy te sprawy podobnie.

Ma płatne za godzinę?

=========================================================
„taki 'ekspert'!”
=========================================================

„Ekspertem” jest fizyka i doświadczenie.

=========================================================
„Co dokladnie Pan pokazal i gdzie to mozna zobaczyc?”
=========================================================

http://grzegorz.rossa.nowyekran.pl/post/23100,oswietlenie-lotniska-wojskowego-sieviernyi-pod-smolenskiem

W tym linku niestety nic Pan nie pokazal. Napisal za to dosc duzo. Prof. Binienda pokazal troche fizyki i przeprowadzil doswiadczenie, a Pan zabawia sie tylko w pisanie.

Poza Macierewiczem nikt nie potwierdza uderzenia jakimś ładunkiem, takie uderzenie jest odzwierciedlone w konstrukcji samolotu, w której wybuch ładunku spowoduje trwałe odkształcenia. W tym wraku mamy wyraźnie zachowaną podłogę podczas gdy poszycie górne jest całkowicie zniszczone. To świadczy, że samolot uderzył w zięmię właśnie grzbietem. Odkształcenia od ładunku są odkształceniami na bardzo ograniczonym obszarze fala uderzeniowa rozchodzi się w formie kuli i bardzo łatwo to sprawdzić. Wrak ten był oglądany przez naszych ekspertów i co, nie zauważyli czegoś tak oczywistego? Komu mam wierzyć, ludziom którzy pokończyli politechniki, są ekspertami w zakresie lotnictwa, czy filozofowi chrześcijańskiemu, bo zdaje się Macierewicz takie ma wykształcenie, co gotowy jest uwierzyć w dowolną bzdurę, by tylko popierała jego z góry założoną teorię. Ileż bzdur już naopowiadał, choćby sztuczna mgła? Jak mam popsuty samochód to jadę do mechanika a nie do filozofa. Macierewicz szukał kogokolwiek kto by mu to potwierdził, nawet jego ekspert z USA o bombie nie chce mówić. Mówi tylko o działaniu brzozy na skrzydło.
I kto manipuluje, ja czy Macierewicz? Gdzie te dowody na to, że nastąpiło uderzenie jakimś pociskiem, nie ma żadnych. Bo to, że zapis parametrów lotu zakończył się na wysokości 15 metrów nie jest żadnym dowodem działania sił zewnętrznych. Dowody te można znaleźć tylko w strukturze elementów pozostałych po katastrofie i czas tych dowodów nie niszczy. Tak samo można to sprawdzić dziś, jak i za 5 lat. Takie bzdury można opowiadać na poziomie filozofii, nie materiałoznawstwa.
Samolot można potraktować jako długi cylinder, uderzenie siłą od zewnątrz spowoduje trwałe odkształcenie ścian do wewnątrz i to na niewielkiej długości. Wybuch wewnątrz odkształcenie na zewnątrz, również na niewielkiej długości. I to będzie wyraźnie widoczne na zachowanej podłodze. Fizyka, materiałoznawstwo, trwałość konstrukcji to są nauki ścisłe, ich manipulować nie można. Tyle, że filozofom nawet się o tym nie śniło.

Spis treści.

"Nie ma wątpliwości, że na wysokości 15 m wszystkie urządzenia pokładowe przestały działać. Można się łatwo domyśleć dlaczego. Tysiące drobnych kawałków TU-154M świadczą o eksplozji, prawdopodobnie z zewnątrz."

Skoro tak, to co Pan powie na punkt 2. w ponizszym artykule:
http://fiatowiec.nowyekran.pl/post/28463,katastrofa-smolenska-10-dowodow-na-zamach

Jesli na wysokosci 15m samolot zostal rozerwany na drobne kawalki, to jak na wysokosci 5m (6m) uderzyl w brzoze i polecial dalej (jak twierdzi swiadek)?

Świadczą, że eksplozji nie było.

A co Pan powien na punkt 4. w ponizszym poscie przepisanym z GP:
http://fiatowiec.nowyekran.pl/post/28463,katastrofa-smolenska-10-dowodow-na-zamach

W jednym z artykulow napisal Pan:
"Wykluczone też jest użycie rakietowego miotacza ognia w wersji RPO-A z głowicą termobaryczną"

Gazeta Polska twierdzi jednak ze:
"4. Niespotykane rozerwanie kadłuba maszyny (nieporównywalne z innymi tego typu katastrofami Tu-154M) i jego charakterystyczne uszkodzenia, a także brak eksplozji paliwa wskazują ... na użycie broni termobarycznej, używanej przez Rosjan m.in. w Czeczenii."

Ktos tu oczywiscie zmysla !

Jeżeli Wam nie płacą to jesteście zmanipulowanymi ofiarami propagandy wywodzącej się i kultywowanej przez sowieciarzy.

Nie mam chęci, ani czasu, na dalszą z Wami dyskusję. Jestem przekonany, że wcześniej, lub później, cały świat pozna sprawców “katastrofy", a rodziny ofiar zamachu otrzymają odszkodowanie. Sprawcy będą pogardzani przez cywilizowany świat, ale napewno III wojny światowej o to nie będzie.

"Jeżeli Wam nie płacą to jesteście zmanipulowanymi ofiarami propagandy wywodzącej się i kultywowanej przez sowieciarzy. "
Bo zadajemy pytania i nie przyjmujemy na wiare wszystkiego co sie wypisuje?

"Jestem przekonany, że wcześniej, lub później, cały świat pozna sprawców “katastrofy", a rodziny ofiar zamachu otrzymają odszkodowanie. Sprawcy będą pogardzani przez cywilizowany świat, ale napewno III wojny światowej o to nie będzie."

Mam taka sama nadzieje! Niestety ludzie tacy jak Pan w tym nie pomagaja!

-"Mam taka sama nadzieje! Niestety ludzie tacy jak Pan w tym nie pomagaja!”-

He, he... Za to pomagają Ci łatwowierni, jak Was dwóch, przyjmujący szachraństwo bandytów za prawdę objawioną i na dodatek pomagający im w dalszej manipulacji opinii światowej, w celu uniknięcia odpowiedzialności.

Ja podałem argumenty. Przykłady wybuchów. Nawet zaproponowałem samodzielne przeprowadzenie doświadczeń.

A ty skąd się urwałeś, co? Czy jesteś kolejnym lemingiem, wyslanym na NE aby pisać bzdury??? Jeżeli masz konkretną wiedzę, to napisz, DACZEGO KAMERZYSTA WIŚNIEWSKI I AMBASADOR BAHR, NIE WIDZIELI, PARĘ MINUT PO "MASKIROWCE" , CIAŁ PASAŻERÓW, 120 FOTELI I BAGAŻY??? Te FAKTY , zostały podane oficjalnie w TV i są zaprotokołowane w prokuraturze!!! Żaden samolot, spadając z 15 m, nie rozwala się na 1000 kawałków i w takim przypadku , ofiar jest 10-15 % a nie 100% MĄDRALO! Dlaczego nie ma ZADNYCH zdjęć i filmów z wylotu tak waznej delegacji??? Tych pytań jest dużo i FAKTY wskazują na ZAMACH, i odpalenie 3-ciej technicznej , białej ksiegi, w której będą badania amerykańskiej komisji, przetnie durne dyskusje i "ryża wadza" bedzie miała smród w gaciach!!! Jak nie znasz faktów, to poczytaj na NE wpisy blogerów, to dopiero przejasni ci się w głowie!